A família no contexto europeu

“Se olharmos para o patriarcado como um ato de colonialismo, podemos ver a família como uma unidade de controle.”

Publicado em Jineoloji.org a 31 de Julho de 2019
Traduzido por Aline Rossi / Feminismo Com Classe

A família é o lugar mais pessoal na maioria de nossas vidas. É tão politicamente importante por causa disso, e não apesar disso. Em vários momentos, diferentes tentativas foram feitas para trazer essa natureza política à análise. As contribuições de Emma Goldman e de outras pessoas à teoria anarquista, feministas ocidentais insistindo que "o pessoal é político", movimentos como "Salários pelo trabalho doméstico" nos EUA, todos foram adicionados à história dessa análise. O movimento pela liberdade das mulheres curdas centrou a experiência das mulheres e a estrutura familiar.

Abdullah Ocalan analisou a família como uma "versão pequena do estado", onde o poder do estado patriarcal é representado pelo pai/marido. É a unidade básica de como a sociedade é reproduzida e o alicerce de todas as relações sociais.

A família é um assunto óbvio para a jineoloji. A família é um lugar onde a história das mulheres foi vivida. Isso não se deve a alguma conexão natural entre as mulheres e a esfera privada: parte da história são as mulheres violentamente forçadas a sair da vida comunitária para essa esfera privada da qual a família moderna se desenvolveu. Mas esse é um dos motivos pelo qual é um ponto essencial de análise para o conhecimento, a ciência e o entendimento das mulheres.

Devemos olhar para a família analiticamente, é claro. Devemos entender a história e sua relação com outras estruturas de poder. Mas devemos também ouvir as vozes de gerações de mulheres. Reconhecer que as emoções de mulheres, homens e crianças fazem parte da compreensão do mundo. Os sentimentos em nossas entranhas, a maneira como demonstramos intimidade, pequenos momentos de amor ou vergonha que carregamos sobre nossos ombros, a maneira como sentimos nossos familiares e suas ações em nós mesmos e no mundo... tudo isso também deve fazer parte de como observamos a família.

A história da família é longa e variada. As famílias tiveram muitas formas diferentes ao longo do tempo. Existe um mito desenvolvido na Europa moderna de que a família nuclear é de alguma forma um produto natural da biologia humana. A história não corrobora essa reivindicação. Ela mostra toda uma variedade de possibilidades diferentes para organizar as famílias. Também mostra violência e luta no desenvolvimento e manutenção da família nuclear, nada parecido com um processo natural e suave. Alexandra Kollontai analisou a família e a monogamia como produtos da sociedade capitalista. O homem está em uma posição de propriedade e opressão. Ela escreveu que

Em épocas anteriores, a família significava uma unidade muito maior. As sociedades que hoje chamamos de clãs ainda estão associadas a alguns laços de sangue, mas com uma compreensão muito mais ampla de com quem isso significava que você viveria, cuidaria ou sustentaria. Nas sociedades matriarcais, históricas e atuais, as famílias centradas em torno da mãe nunca são apenas a imagem invertida de uma família nuclear centrada em torno do pai. No povo Mosuo, no norte da China, as famílias são matrilineares e não há forma de casamento permanente. Os pais não têm nenhum papel na educação dos filhos, embora os homens na casa de suas mães o façam. Mas esse papel não é de uma posição de opressão ou escravização. Na sociedade da Indonésia em Minangkabau, a propriedade passa de mãe para filha e as mulheres governam o domínio econômico e doméstico, mas os homens ainda assumem papéis de liderança em áreas políticas e espirituais.

Uma razão central para essa diferença nas relações de poder é que, quando a linhagem é passada a partir da pessoa que dá à luz, não há dúvida se é necessário controlar a reprodução. Não há dúvidas sobre a linhagem. Simplesmente é. Não há dúvida se, mesmo hipoteticamente, as mulheres precisariam tratar os homens como as mulheres foram e são tratadas na construção de uma família. A família moderna tem suas raízes no desenvolvimento do patriarcado, o que significava homens tomando controle da propriedade e eles precisavam ter certeza de sua linhagem para repassar essa propriedade. Isso não poderia ser feito sem controlar o corpo das mulheres.

Muita história passou entre esses estágios iniciais do patriarcado e a moderna família europeia. Na Idade Média na Europa, à medida que surgia a primazia do comércio e os primórdios do capitalismo e do Estado moderno, os poderes opressivos se interessavam ativamente pela família. Antes do século XII, a igreja católica não promovia casamentos e não estava interessada em incentivar as pessoas a formar famílias. A igreja iniciou esse trabalho em conexão com um acordo com os poderes dominantes que precisavam da influência da igreja para ajudá-los a controlar como as pessoas viviam e se reproduziam.

Os anos seguintes viram o lento desenvolvimento do capitalismo: e, com ele, o assassinato em massa de mulheres nomeadas bruxas, assassinato e perseguição de hereges (que muitas vezes eram condenadas por crimes como homossexualidade ou aborto, que minavam a unidade familiar em construção), e a destruição e o cerco de terras comuns, tudo isso profundamente analisado em “Calibã e a bruxa”, de Silvia Federici. As terras comuns eram geralmente espaços centrados nas mulheres e o seu enceramento estava intimamente ligado à empurrar as mulheres para a esfera privada.

Essa esfera privada, como ainda a entendemos, é exatamente isso. Privada. Sagrada. Ninguém tem o direito de comentar ou se intrometer. Isso silenciou quantidades inimagináveis ​​de dor e invisibilizou quantidades inimagináveis ​​de trabalho. Isso significa que o próprio processo de nosso desenvolvimento, do que nos faz ser o que somos, não é discutido e é afastado do significado público ou comunitário.

O modelo da família nuclear realmente se firmou durante a revolução industrial. O capitalismo requer a reprodução de uma força de trabalho a uma velocidade mais confiável do que aquela que nós mulheres poderíamos escolher. Também se baseia no trabalho realizado em casa: cozinhar, lavar, limpar, cuidar, consertar, organizar a economia do lar e apoiar e capacitar emocionalmente os trabalhadores (incluindo sofrer violência e atender às necessidades sexuais). Este trabalho ainda é realizado por mulheres na grande maioria das vezes. E ainda é trabalho.

No passado, havia poucas ilusões de que esse era um relacionamento econômico. Uma mulher muitas vezes não poderia sobreviver sem um marido. Ela tinha poucos direitos, mas a posição era clara. Sua própria família, seu marido e a lei poderiam e violentamente a controlariam para se submeter à estrutura familiar. Em muitos lugares, esse ainda é o caso e podemos ver uma face do patriarcado.

Em outros lugares, algumas vezes as demandas por direitos se intensificavam e o sistema achou impossível manter o velho estilo de opressão. Ou o liberalismo achou útil dar a aparência de liberdade individual universal. Isso não significa que o patriarcado tenha sido derrotado, e métodos mais sutis de controle surgiram. Ao mesmo tempo, uma compreensão particular do amor romântico aumentou poderosamente. Esse entendimento liga o amor à posse, a posse ao casamento e à família, a família a um entrelaçamento ao longo da vida entre mãe e pai e a responsabilidade de ter sucesso no modelo familiar. Hoje, uma das razões pelas quais mulheres e crianças continuam sofrendo abusos ou relacionamentos desiguais é baseada em uma escolha "livre" em nome desse "amor". A mão pesada da opressão nem sempre é necessária. Nossos desejos e nossa compreensão do amor foram construídos de tal maneira que frequentemente nos policiaremos. Chegando a esses relacionamentos e descobrindo que eles não são o conto de fadas que nos venderam, até sofremos o sofrimento de que eles podem trazer uma virtude. Bell Hooks escreve: "Com muita frequência, as mulheres acreditam que é um sinal de compromisso, uma expressão de amor, suportar a brutalidade ou a crueldade, perdoar e esquecer".

Se olharmos para o patriarcado como um ato de colonialismo, podemos ver a família como uma unidade de controle. Os colonizadores costumam nomear “líderes locais” e reprimir a rebelião oferecendo-lhes uma pequena parte do poder da autoridade central em troca de manter uma área sob controle. Dessa forma, como Ocalan e outros analisaram, os homens recebem alguns privilégios pelo patriarcado, poder na esfera privada (geralmente para compensar a falta de poder), em troca da manutenção de estruturas patriarcais violentas e da supressão do potencial das mulheres e das crianças.

Isso nem sempre assume a forma de violência física, é claro. Mas a presença de maneiras patriarcais de (falhar em) demonstrar amor, modelos de comportamento para meninos e a contínua e pesada sobrecarga das mulheres com o trabalho emocional combinado com manipulação emocional ou bullying também perpetuam essas estruturas.

A família também é o ponto em que valores sociais mais amplos são transmitidos. É quase óbvio demais para dizer, mas de onde sua família é, qual é o background religioso e qual a relação com a política, tem um enorme efeito sobre como você se desenvolve. Os valores positivos da comunidade e a ética que mantêm a sociedade unida são transmitidos em casa, quase sempre pelas mulheres; compartilhando habilidades, contando histórias, mostrando cuidado. Ao mesmo tempo, mentalidades capitalistas, por exemplo, uma ética de trabalho derivada do protestantismo, são instiladas nas mesmas cozinhas e salas de estar. A maneira como sentamos, comemos, dormimos e compartilhamos o espaço varia muito, dependendo de nossa cultura provir de protestantes, católicos ou outros antecedentes religiosos. Como entendemos partes de nossa natureza básica e o efeito dos códigos de dever, culpa, vergonha e moral sobre ela. E isso não significa que nossas famílias precisam ser ativamente religiosas ou se identificar como tal. Em muitos casos, a conexão é explícita, pois a igreja agora tem um histórico de interesse ativo nas estruturas familiares e suas implicações políticas. Em outros, é apenas implícito, pois as coisas transmitidas por essa esfera familiar carregam uma enorme quantidade de poder na formação de nossas vidas.

Podemos escolher como queremos viver e trabalhar para mudar nossas personalidades, mas precisamos entender como nossas raízes pessoais se vinculam a estruturas mais amplas. Pensamos, movemos, amamos, tocamos, falamos, trabalhamos, tememos e esperamos de maneiras que refletem um paradigma, uma religião ou um momento da história. E geralmente aprendemos isso através de nossa família.

Obviamente, nem toda família é imediatamente um local de dor, embora muitas o sejam. Muitas também são espaços amorosos e solidários. Mas mesmo quando as relações dentro de uma família são justas, iguais e amorosas, deve ser entendido como tendo emergido dessa história. Também deve ser entendida como uma das possibilidades para se organizar as relações humanas, não um fato da natureza.

E mesmo uma família amorosa tem outros propósitos. Os seres humanos precisam de intimidade ou deixamos de ser capazes de funcionar. Nós nos desenvolvemos nas comunidades. O capitalismo e o estado-nação não podem permitir que comunidades fortes se desenvolvam ou elas representariam um desafio ao seu poder. Mas eles precisam de pessoas capazes de funcionar o suficiente para trabalhar, para gerar lucro. A família moderna oferece às nossas psiques intimidade suficiente para sobreviver e poder começar a trabalhar no dia seguinte, mas não constrói conexões fortes ou amplas o suficiente para nos rebelarmos.

O modelo nuclear nos corta de nossas famílias extensas e de nossas memórias. É raro termos uma conexão que remonta a mais de uma geração ou duas. Tornou-se normal para nós vivermos longe de nossos pais – na verdade, tornou-se estranho ficar perto deles. Isso impede a memória da família de criar solidariedade e autodefesa. O estado e o capital chegaram a invadir a relação de cuidado de pais idosos – isso agora deve ser feito com frequência pelo Estado ou por uma empresa privada, pois as pessoas não querem ou não podem se dar ao luxo de cuidar deles.

Precisamos desconstruir a família quando pensamos em nossa situação. Isso vale para a forma como organizamos nossas vidas como revolucionárias: moramos juntos, nos amamos, examinamos nossas histórias e o que consideramos importante. Devemos trazer a família como tópico para outras conversas. Também vale para quando imaginamos uma sociedade nova ou diferente. Precisamos encontrar alternativas, sem apenas evitar os problemas, utilizando nossos privilégios para "escapar" como indivíduos, e sem cortar completamente o nosso passado. Precisamos de uma perspectiva, como a jineoloji, que analise profundamente as raízes, mas use essa base para criar alternativas novas, revolucionárias e verdadeiramente gratuitas. Abdullah Ocalan propõe a “democratização da família” como essencial para a libertação. Isso não significa a democracia burocrática simbólica de um sistema de votação, mas a redistribuição radical do poder. Assim como devemos desafiar o estado e o patriarcado, devemos desafiar a menor célula de seu poder: a família.

Como podemos nos defender contra a família, uma vez que nos foi imposta? Tão importante quanto, como imaginamos a família, em nossos movimentos e no futuro?

Por um feminismo classista e revolucionário!

Por um feminismo classista e revolucionário!