Sobre Acumulação Primitiva, Globalização e Reprodução

Neste ensaio, Silvia Federici — estudiosa ítalo-americana da tradição marxista feminista autônoma — explora a conexão entre o trabalho reprodutivo e o conceito de acumulação primitiva e argumenta que o capitalismo é insustentável e que criar um sistema econômico social diferente e não-exploratório é a mais urgente tarefa para a maioria da população mundial.

Silvia Federici

Silvia Federici, foto por GalizaLivre

Começando com a edição de 1990 da Midnight Notes sobre as “Novas Demarcações”, seguida pela teoria de David Harvey de “Acumulação por Despossessão” [2] e pelos muitos ensaios sobre acumulação primitiva que foram publicados em The Commoner [3] na última década, um extenso corpo de literatura explorou o significado político desse conceito e aplicou-o a uma análise da “globalização”.

Os artistas contribuíram para esse processo. Um exemplo notável é a exposição do Princípio de Potosi que foi realizada por artistas e curadores alemães, bolivianos e espanhóis em 2010 [4], que traçou a continuidade entre as imagens encontradas em várias pinturas coloniais do século XVI, produzidas na região andina no pico de Acumulação Primitiva no “Novo Mundo” e as imagens vindas das “Novas Demarcações” que estiveram no centro do programa de globalização. O mais importante tem sido o trabalho de escritoras feministas como Mariarosa Dalla Costa, Cláudia von Werlhof e Maria Mies, que reconheceram “até que ponto a economia política moderna, até o presente, baseia-se na expropriação permanente e privação de poder dos produtores, dos homens e, mais ainda, das mulheres.” (Werlhof: 731) [5].

Graças a estes estudos e contribuições artísticas, reconhecemos agora que a acumulação primitiva não é um acontecimento histórico único que se confina às origens do capitalismo, como o ponto de partida da ‘acumulação propriamente dita’. É um fenómeno constitutivo das relações capitalistas em todos os tempos, eternamente recorrente, “parte do processo contínuo de acumulação capitalista” [6] e “sempre contemporâneo de sua expansão” [7].

Isso não significa que a acumulação primitiva pode ser “normalizada”, e devemos subestimar a importância daqueles momentos da história — os tempos de apagamento, guerras, impulsos imperiais — quando grandes massas de homens são repentinamente e forçosamente arrancadas de seus meios de subsistência e jogados no mercado de trabalho como proletários livres, desprotegidos e sem direitos.” (Capital Vol. 1, 876). Significa, entretanto, que devemos conceber a “separação do produtor dos meios de produção” — pois Marx é a essência da acumulação primitiva — como algo que deve ser continuamente re-encenado, especialmente em tempos de crise capitalista, quando as relações de classe são desafiadas e às quais novas fundações tem de ser dadas.

Ao contrário da visão de Marx de que com o desenvolvimento do capitalismo surge uma classe trabalhadora que vê as relações capitalistas como “leis naturais autoevidentes”, a violência — o segredo da acumulação primitiva em Marx [9] — é sempre necessária para estabelecer e manter a disciplina do trabalho capitalista. Não surpreendentemente, em resposta à culminação de um ciclo de luta sem precedentes — anticolonial, operário, feminista — nos anos 60 e 70 — a “Acumulação Primitiva” tornou-se um processo global e aparentemente permanente [10], com crises econômicas, guerras e expropriações massivas agora em todas as partes do planeta, aparecendo como pré-condições para a organização da produção e da acumulação em escala mundial. É um mérito dos debates políticos que mencionei que agora podemos entender melhor a “natureza da força circundante que estamos enfrentando” (11), a lógica pela qual ela é conduzida e suas conseqüências para nós. Pois pensar na economia política mundial através do prisma da acumulação primitiva é colocar-nos imediatamente em um campo de batalha.

No entanto, para compreender plenamente as implicações políticas desse desenvolvimento, devemos expandir o conceito de acumulação primitiva para além da descrição de Marx em mais de uma maneira. Devemos primeiro reconhecer que a história da acumulação primitiva não pode ser entendida do ponto de vista de um sujeito universal abstrato. Já que um aspecto essencial do projeto capitalista tem sido a desarticulação do corpo social, através da imposição de diferentes regimes disciplinares produzindo uma acumulação de “diferenças” e hierarquias que afetam profundamente a maneira como as relações capitalistas são vivenciadas. Temos, portanto, diferentes histórias de acumulação primitiva, cada uma delas fornecendo uma perspectiva particular sobre as relações capitalistas, necessária para reconstruir sua totalidade e desmascarar os mecanismos pelos quais o capitalismo manteve seu poder.

Isso significa que a história da acumulação primitiva, passada e presente, não pode ser plenamente compreendida até que seja escrita não apenas do ponto de vista dos futuros ou dos antigos trabalhadores assalariados, mas também do ponto de vista dos escravizados, dos colonizados, dos indígenas, cujas terras continuam a ser o principal alvo das demarcações, e os muitos sujeitos sociais cujos lugares na história da sociedade capitalista não podem ser assimilados à história do assalariado.

É de acordo com essa metodologia que em Calibã e a Bruxa (2004) [12] analisei a acumulação primitiva do ponto de vista de seus efeitos sobre as mulheres, o corpo e a produção de força de trabalho, argumentando que essa abordagem nos dá uma compreensão muito mais ampla dos processos históricos que moldaram a ascensão do capitalismo do que temos na obra de Marx, onde a discussão da acumulação primitiva se centra nas pré-condições para a formação do trabalho assalariado.

Dois processos em particular foram os mais essenciais, do ponto de vista histórico e metodológico: (1) a constituição do trabalho de reprodução — que é o trabalho de reproduzir indivíduos e força de trabalho — como “trabalho de mulheres” e como uma esfera social separada, aparentemente localizado fora da esfera das relações econômicas e, como tal, desvalorizado do ponto de vista capitalista, um desenvolvimento coevo com a separação do campesinato da terra e a formação de um mercado de mercadorias; (2) a institucionalização do controle do estado sobre a sexualidade e a capacidade reprodutiva da mulher, através da criminalização do aborto e da introdução de um sistema de vigilância e punição, literalmente expropriando mulheres de seus corpos.

Ambos os desenvolvimentos, que têm sido característicos da extensão das relações capitalistas em todos os períodos históricos, tiveram consequências sociais cruciais. A expulsão do trabalho reprodutivo das esferas das relações econômicas e seu rebaixamento enganoso para a esfera do ‘privado’, o ‘pessoal’, o ‘exterior’ da acumulação de capital e, acima de tudo, ‘o feminino’, tornaram isso invisível como trabalho e naturalizaram sua exploração [13]. Também serviu de base para a instituição de uma nova divisão sexual do trabalho e de uma nova organização familiar, subordinando as mulheres aos homens e, em correspondência, diferenciando ainda mais social e psicologicamente as mulheres e os homens. Ao mesmo tempo, a apropriação do estado do corpo das mulheres e sua capacidade reprodutiva tem sido o começo de sua regulação dos ‘recursos humanos’, sua primeira intervenção ‘biopolítica’, no sentido foucaultiano da palavra [14], e contribuição para o acúmulo de capital, na medida em que isso é essencialmente a multiplicação do proletariado (Capital vol.1: 764).

Como demonstrei, as caças às bruxas ocorridas em muitos países da Europa e nas regiões andinas nos séculos XVI e XVII, levando à execução de centenas de milhares de mulheres, foram fundamentais para esse processo. Nenhuma das mudanças históricas na organização do trabalho reprodutivo que eu delineei teria sido possível, ou seria possível hoje, sem um grande ataque ao poder social das mulheres, da mesma forma que o desenvolvimento capitalista não poderia ter sucedido sem o comércio de escravos, a conquista da América, sem um impulso imperial implacável que ainda continua até hoje e a construção de uma teia de hierarquias raciais que efetivamente dividiram o proletariado mundial.

É com essas premissas e com este arcabouço teórico em mente que, neste ensaio, analiso “Globalização” como um processo de acumulação primitiva, desta vez imposta em escala global.

Essa visão, sem dúvida, está em desacordo com a teoria neoliberal que celebra a expansão das relações capitalistas como evidência de uma “democratização” da vida social. Mas também está em contraste com a visão dos Autonomistas Marxistas sobre a reestruturação da economia global, que enfocando a revolução da computação e da informação e a ascensão do capitalismo cognitivo descreve essa fase do desenvolvimento capitalista como um passo para a autonomização do trabalho [15].

Proponho, em vez disso, que o pilar dessa reestruturação tenha sido um ataque conjunto aos nossos meios mais básicos de reprodução, a terra, a casa e o salário, com o objetivo de expandir a força de trabalho global e reduzir drasticamente o custo do trabalho [16]. Ajuste Estrutural, o desmantelamento do estado de bem-estar social, a financeirização da reprodução, levando à crise da dívida e das hipotecas, guerra: diferentes políticas foram necessárias para ativar o novo impulso de acumulação. Mas, em cada caso, implicou a destruição de nossa “riqueza comum” e não fez diferença alguma que, com o passar dos anos, seus arquitetos se multiplicaram com a chegada da China e de outras potências capitalistas emergentes, além do Banco Mundial, Fundo Monetário Internacional, a Organização Mundial do Comércio e os governos que apoiam essas instituições, como competidores da festa.

Por trás das aparências e particularidades nacionalistas, a lógica que conduz às novas formas de acumulação primitiva é uma: formar uma força de trabalho reduzida ao trabalho abstrato, pura força de trabalho, sem garantias, sem proteções, pronta para ser deslocada de um lugar para outro e de emprego a emprego, empregado principalmente por meio de contratos de curto prazo e com o salário mais baixo possível.

Qual é o significado político desse desenvolvimento? Mesmo se aceitarmos que a acumulação primitiva é uma parte endêmica da vida e do trabalho no capitalismo (como Massimo De Angelis, entre outros, insistiu em [17]), como podemos explicar o fato de que, após 500 anos de exploração implacável de trabalhadores em todo o planeta, a classe capitalista, em suas diferentes encarnações, ainda precisa empobrecer multidões de pessoas em todo o mundo?

Não há uma resposta óbvia para essa questão. Mas se considerarmos como a “globalização” está mudando a organização da reprodução social, podemos chegar a algumas conclusões preliminares. Podemos ver que o capitalismo só pode fornecer bolsões de prosperidade a populações limitadas de trabalhadores e por períodos de tempo limitados, prontos para destruí-los (como tem feito durante os últimos trinta anos pelo processo de globalização) assim que suas necessidades e desejos excederem os limites que a busca pela lucratividade impõe. Podemos ver, em particular, que a prosperidade limitada que trabalhadores assalariados nos países industrializados foram capazes de alcançar no período pós-Segunda Guerra Mundial nunca se destinou a ser generalizada.

Como a revolta se espalhou das plantações coloniais da África e da Ásia para os guetos, as fábricas, as escolas, as cozinhas e até mesmo a frente de guerra, minando a troca fordista entre salários mais altos e maior produtividade e o uso das colônias (externas e internas) como reservatórios de mão-de-obra barata e não remunerada, a classe capitalista recorreu à estratégia pela qual sempre enfrentou suas crises: a violência, a expropriação e a expansão do mercado de trabalho mundial.

Um Marx seria necessário para descrever as forças sociais destrutivas que foram mobilizadas para essa tarefa. Nunca tantas pessoas foram atacadas e em tantas frentes de uma só vez. E devemos retornar ao comércio de escravos para encontrar formas de exploração tão brutais quanto aquelas que a globalização gerou em muitas partes do mundo. Não só a escravidão reaparece de muitas formas; as fomes voltaram e formas canibalísticas de exploração surgiram, como a venda de órgãos e o tráfico de partes do corpo inimagináveis nos anos 60 e 70. Em alguns países, até mesmo a venda de cabelos, reminiscência de romances do século 19, foi revivida.

Mais comumente, nos mais de 80 países afetados, a globalização tem sido uma história de doenças não tratadas, crianças desnutridas, vidas perdidas, desespero. O empobrecimento em grande parte do mundo atingiu uma magnitude nunca vista antes, afetando agora até 70% da população. Apenas na África subsaariana, o número de pessoas que vivem na pobreza e fome crónica e desnutrição até 2010 atingiu 239 milhões [18], enquanto de todo o continente enormes quantias de dinheiro foram obscenamente desviadas para as margens de Londres, Paris e Nova Iorque.

Como na primeira fase do desenvolvimento capitalista, os mais diretamente afetados por essas políticas têm sido mulheres, especialmente mulheres de baixa renda e mulheres não-brancas, que em comunidades de todo o mundo hoje não têm meios de reproduzir a si e às suas famílias, ou só podem fazê-lo vendendo seu trabalho no mercado de trabalho mundial e reproduzindo outras famílias e outros filhos que não os seus, em condições que as separem de suas comunidades, tornam seu trabalho reprodutivo mais abstrato e sujeito a múltiplas formas de restrições e vigilância. Como alternativa, muitas deram seus filhos para adoção ou trabalham como mães substitutas (em um desenvolvimento mais recente) ou vendem seus óvulos para laboratórios médicos para pesquisas com células-tronco.

Elas também estão tendo menos filhos, pois a necessidade de garantir alguma renda tem um efeito esterilizante. Mas em toda parte sua capacidade de controlar sua própria reprodução está sob ataque. Paradoxalmente — e novamente recapitulando as mesmas condições que moldaram a entrada das mulheres na sociedade capitalista e instigando dois séculos de caça às bruxas — a mesma classe política que torna quase impossível para as mulheres proverem para si e suas famílias, criminaliza-as por tentar obter um aborto. E, nos EUA, apenas pelo fato de estar grávida, um estado que agora coloca mulheres, pobres e negras em particular, em constante perigo de prisão [19].

As mulheres também são postas na mira por causa de suas atividades de subsistência e especialmente seu envolvimento — na África acima de tudo — na agricultura de subsistência, que impede a tentativa do Banco Mundial de criar mercados de terras e colocar todos os recursos naturais nas mãos de empresas comerciais. Como escrevi em outro lugar [20], o Banco Mundial adotou a crença de que apenas o dinheiro é produtivo, enquanto a terra é estéril e causa de pobreza se usada para subsistência. Assim, não só fez campanha contra a agricultura de subsistência, através da reforma da legislação agrária, da titulação individual e da abolição da posse consuetudinária da terra, como também não poupou esforços para colocar as mulheres sob o controle das relações monetárias, por exemplo, através da promoção do microfinanciamento, uma política que já transformou milhões em servos da dívida para os bancos e as ONGs que na base gerem os empréstimos [21].

Assim, depois de anos promovendo o controle populacional através de vendas maciças de contracetivos, agora obtém o mesmo resultado impedindo as mulheres de ganhar a vida fora do mercado, o que (ao contrário do que o Banco afirma) é para milhões a diferença entre a vida e a morte.

É importante acrescentar que a violência institucional contra as mulheres e a desvalorização das atividades em torno das quais suas vidas foram construídas têm como contrapartida um aumento documentado da violência contra elas pelos homens de suas comunidades. Pois, diante da diminuição dos salários e da diminuição do acesso à terra, muitos veem o trabalho das mulheres e os corpos e, em muitos casos, a vida das mulheres como a ponte para o mercado mundial, seja através do tráfico ou através de assassinatos por dote. A caça às bruxas voltou com a globalização, que em muitas regiões do mundo — África e Índia em particular — é frequentemente levada a cabo por jovens desempregados, ávidos por adquirir a terra das mulheres que acusam de serem bruxas [23].

Poderiam ser multiplicados os exemplos das maneiras pelas quais o processo de globalização recapitula formas mais antigas de acumulação primitiva. Minha preocupação imediata, no entanto, não é descrever as formas específicas que esse retorno da acumulação primitiva tomou, mas entender o que ele revela sobre a natureza do sistema capitalista e o que ele projeta para o futuro.

A primeira certeza proporcionada por essa abordagem é que a acumulação capitalista continua a ser o acúmulo de trabalho e, como tal, continua a exigir a produção de miséria e escassez em escala mundial. Continua a exigir a degradação da vida humana e a reconstrução de hierarquias e divisões sociais com base em gênero, raça, idade. Mais importante, persistindo após 500 anos de desenvolvimento capitalista, esses “pecados originais” estão provando ser aspectos estruturais do sistema capitalista, impedindo qualquer tentativa de reforma.

De fato, os programas econômicos e sociais que o capital internacional implantou para derrotar os movimentos de libertação dos anos 60 e 70, por si só, garantem a desapropriação (de terras e todos os direitos adquiridos), a precariedade de acesso à renda monetária e ao emprego, a vida sob o signo da incerteza e da insegurança e o aprofundamento das hierarquias raciais e sexuais serão institucionalizados como condições de produção para as gerações vindouras. É evidente, por exemplo, que ao minar a autossuficiência de cada região e criar mesmo entre países distantes uma interdependência econômica total, a globalização gera não apenas crises alimentares recorrentes, mas a necessidade de uma exploração ilimitada do trabalho e do ambiente natural.

Como no passado, hoje também a base deste processo é a demarcação da terra. Mas, como alguns teóricos políticos observaram, isso é tão extenso que até mesmo as áreas da vida agrícola que permaneceram intocadas no passado, permitindo que muitas comunidades camponesas se reproduzam, estão agora sendo privatizadas, tomadas por governos e empresas para esquemas comerciais ou extração mineral. Como o “extrativismo” [24] triunfa em muitas regiões, agravado pelo impulso para a produção agrícola e agro-combustível em grande escala, a propriedade da terra comunitária está sendo legalmente encerrada, e a grilagem de terras é tão grande que estamos nos aproximando rapidamente do estágio descrito por Marx em que:

Aqui, uma parte da sociedade demanda um tributo da outra pelo próprio direito de viver na terra, assim como a propriedade da terra em geral envolve o direito dos proprietários de explorar a superfície da terra, as entranhas da terra, o ar e, assim, o manutenção e desenvolvimento da vida. [25]

Na África em particular, calcula-se que, se as tendências atuais continuarem, em meados do século, 50% da população do continente viverá fora dela. Isso, no entanto, pode não ser uma situação excecional. Por toda parte, por causa do empobrecimento em massa e da globalização do deslocamento, a figura do trabalhador tornou-se a do imigrante, do itinerante, do refugiado. Tanto a velocidade com que a capital pode viajar, destruindo em sua passagem as economias e as lutas locais, quanto a incansável busca para espremer cada gota de óleo e cada mineral que a terra contém em suas entranhas acelera esse processo.

Também nos países “desenvolvidos”, a retirada do investimento estatal na reprodução da força de trabalho e a consequente “financeirização da vida cotidiana” [26] estão sinalizando o fim de uma era e o retorno de formas mais antigas de escravização. Conforme milhões devem recorrer a cartões de crédito, empréstimos estudantis ou acordos hipotecários arriscados para satisfazer suas necessidades mais básicas, da alimentação à educação, à saúde, dívidas vitalícias e escrituras aos bancos se tornam características gerais da vida proletária, enquanto cada momento de reprodução torna-se um momento de acumulação de capital.

Não surpreende, portanto, que, sob essas circunstâncias, a expectativa de vida da classe trabalhadora esteja diminuindo mesmo em países ricos como a Alemanha e os EUA, com os pobres esperando viver vários anos a menos que seus pais pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial [27]. Enquanto isso, em alguns países do ‘Terceiro Mundo’, estamos nos aproximando de uma situação similar àquela que prevaleceu nos séculos XVI a XVIII, a de uma classe trabalhadora dificilmente capaz de se reproduzir.

De fato, o argumento de Marx no Manifesto Comunista de que o desenvolvimento capitalista seguiria de mãos dadas com o empobrecimento absoluto da classe trabalhadora é agora verificado empiricamente. Testemunhe a incessante migração do “Sul” para o “Norte” desde o final dos anos 80, motivada principalmente pela necessidade econômica, embora recentemente tenha acelerado em resposta às guerras que o desejo corporativo por recursos minerais está gerando.

Dizem-nos, além disso, que não há remédio para essa ‘imiseração’. Plausivelmente assegurado em virtude de seus arsenais militares que, gostando ou não, os “99%” não têm alternativas à vida sob o capitalismo, e confiando que seu alcance global sempre proporcionará grandes mercados e amplos suprimentos de trabalho, a classe capitalista agora faz pouca pretensão de progresso, declarando crises e catástrofes aspectos inevitáveis ​​da vida econômica, enquanto se apressa em remover as garantias que mais de um século de lutas operárias haviam obtido.

Eu diria, no entanto, que essa confiança é equivocada. Sem ceder a qualquer otimismo que seria irresponsável dada a indescritível devastação que se desdobra sob os nossos olhos, eu afirmaria que em todo o mundo uma consciência está tomando forma — cada vez mais traduzida em ação — que o capitalismo é “insustentável” e que criar um sistema econômico social diferente, não exploratório é a tarefa mais urgente para a maioria da população mundial. Pois qualquer sistema que seja incapaz de reproduzir sua força de trabalho e que não tenha nada a oferecer para o futuro, a não ser crises repetidas, está condenado.

Se depois de explorar durante séculos todas as partes do planeta, o capitalismo não pode fornecer nem mesmo as condições mínimas de reprodução para todos, e precisa mergulhar continuamente milhões em condições de vida miseráveis, então este sistema está falido e tem que ser substituído.

Nenhum sistema político, além disso, pode se sustentar a longo prazo puramente pela força. No entanto, é claro que a força é tudo que o sistema capitalista deixou à sua disposição, e agora pode prevalecer apenas por causa da violência que mobiliza contra seus oponentes.

Notas

  1. Midnight Notes Collective. (1990). “The New Enclosures.” In Midnight Notes N.10, 1990, Jamaica Plain (MA).
  2. David Harvey, The New Imperialism, 2003.
  3. Veja The commoner, N.2, September 2001.
  4. Alice Creischer, Max J. Hinderer, Andreas Siekman eds. The Potosi’ Principle. Colonial Image Production in the Global Economy, 2010.
  5. Ver Mariarosa Dalla Costa, “Capitalism and Reproduction.” In Bonefeld ed. (2008), 87–98; Maria Mies, Patriarchy and Accumulation on a World Scale, 1986; Claudia von Werlhof, “Globalization and the ‘Permanent’ Process of ‘Primitive Accumulation..”
  6. Von Werlhof, ibid.:142.
  7. Maurizio Lazzarato, The Making of the Indebted Man: 44.
  8. Karl Marx, Capital, Vol.1, 1976: 899.
  9. Aqui, estou citando Claudia Von Werlhof, op.cit.: 733.
  10. Sobre este assunto, ver (entre outros) von Werlhof , op. cit.: 728–747.
  11. Massimo De Angelis, The Beginning of History, 2007: 134
  12. Silvia Federici, Calibã e a Bruxa. Mulheres, o Corpo e Acumulação Primitiva, 2004.
  13. Sobre esse assunto ver Silvia Federici, Calibã e a Bruxa, especialmente o Capítulo 2; e Leopoldina Fortunati, O Arcano da Reprodução, 1995.
  14. Foucault usou o conceito de “biopolítica” para descrever uma nova forma de poder, emergindo na Eueropa no século XVIII, exercitado através da regulação de processos vitais, como saúde, procriação de doenças.

15. Refiro-me aqui ao argumento, desenvolvido por Hardt e Negri em vários trabalhos — de Empire (2000) a Commonwealth (2009) — de que na atual fase do desenvolvimento capitalista, presumivelmente caracterizada pela dominância tendencial do trabalho imaterial, os capitalistas se retiram da organização do processo de trabalho para que os trabalhadores alcancem um maior grau de autonomia e controle sobre as condições de seu trabalho. Essa teoria segue Marx ao acentuar o “caráter progressista do desenvolvimento capitalista, visto a atualização (forçada) do objetivo expresso pelas lutas operárias, que o capitalismo, contra seu próprio interesse, deve incorporar para reativar o processo de acumulação. Para uma crítica desta teoria e do conceito de capitalismo cognitivo, ver G. Caffentzis e S. Federici, “Notas sobre Edu-fábrica e Capitalismo Cognitivo” (2009), e S. Federici “Sobre Trabalho Afetivo” (2011), neste volume.

16. Silvia Federici, “A reprodução da força de trabalho na economia global” em Revolução no Ponto Zero, 2012.

17. De Angelis, op.cit.,136–141.

18. De acordo com estatísticas levantadas pela FAO (Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação), que também calcular que hoje quase um bilhão de pessoas sofrem de fome e pobreza no mundo todo. Fonte: http://www.worldhunger.org/articles/Learn/africa_hunger_facts.htm

19. Veja Lynn M. Paltrow e Jeanne Flavin, “Detenções e intervenções forçadas em mulheres grávidas nos Estados Unidos, 1973–2005: Implicações para o status legal da mulher e saúde pública.” Na revista Journal of Health Politics, and Law, 15 de Janeiro 2013; e Lynn M. Paltrow e Jeanne Flavin, “Novo estudo mostra políticas anti-escolha levando a prisões generalizadas e intervenções forçadas em mulheres grávidas.” Na Reality Check. Reprodução e Saúde Sexual e Justiça. 14 de janeiro de 2013: http://www.rhrealitycheck.org/article/2013/01/14/new-study-reveals-impact-post-roe-v-wade-anti-abortion-measures-on-women

  1. Silvia Federici, “Caça às bruxas e solidariedade feminist na África hoje”
  2. Ver Lamia Karim, Microfinance and its Discontents, 2011.
  3. Sharon Hostetler et all. (1995). A Heavy Price to Pay. Washington DC: Witness for Peace, p.3.
  4. Ibid.
  5. “Extrativismo” é a política pela qual o governo financia seus programas econômicos e políticos exportando os recursos minerais de seus países, uma prática que, segundo seus críticos, produz pobreza e formas de colonização interna. Os termos foram especialmente usados por teóricos sociais na América Latina (como Alberto Acosta, Louis Tapia, Raoul Zibechi e Maristella Svampa) para descrever e criticar as políticas econômicas dos governos presumivelmente progressistas da Bolívia, Equador, Brasil.
  6. Karl Marx, Capital Vol. III, 908–9.
  7. Este é o termo que Randy Martin usou para descrever esse processo. Randy Martin, Financialization of Daily Life. Philadelphia: Temple University Press, 2002.
  8. Conforme relatado por Maurizio Lazzarato, na Alemanha, a expectativa de vida para pessoas com baixa renda caiu de 77,5 anos em 2001 para 75,6 em 2011, enquanto na Alemanha Oriental passou de 77,9 para 74,1. Lazzarato comenta que nesse ritmo, com mais 20 anos a mais cortes e “esforços para salvar a Seguridade Social”, a idade de aposentadoria finalmente coincidirá com a idade da morte. (op. cit. p. 177). Nos EUA, também os “pobres” estão vivendo vidas mais curtas. De acordo com a edição de agosto da revista Health Affairs, de 1990 a 2008 houve um declínio real na expectativa de vida entre negros e entre mulheres brancas e homens que não concluíram o ensino médio. O estudo descobriu que homens brancos com mais de 16 anos de escolaridade vivem 14 anos mais do que homens negros com menos de 12 anos de estudo, e as disparidades estão aumentando. Em 1990, os homens e mulheres mais educados tinham 13,4 anos e 7,7 anos a mais, respetivamente, do que os menos instruídos. A descoberta mais chocante deste estudo é a velocidade com que essa lacuna se ampliou. Por exemplo, “em 1990, a diferença na expectativa de vida entre as mulheres brancas mais e menos instruídas era de 1,9 anos; agora são 10,4 anos.” Deirdre Griswold, “Racism, Schooling Gap Cuts Years From Life”. In Workers ’World, 27 de setembro de 2012. Sobre o declínio da expectativa de vida entre os brancos nos EUA, consulte Linda Tavernese, no NY Times, em 20/9/2012. Tavernese escreve que entre os brancos menos instruídos a expectativa de vida caiu em quatro anos entre 1990 e 2012.

Por um feminismo classista e revolucionário!